- На страницах, посвящённых Биологическим Законам, говорится, что они могут излечить 95-98 % "раковых заболеваний". Не слишком ли это преувеличенное утверждение?
Лично я не использую такого рода выражения о процентах "излечения", поскольку каждый случай индивидуален и шансы на улучшение у одного человека не совпадают с шансами для другого, даже если они проходят одну и ту же Специальную Программу, но должен сказать, что это кажущееся преувеличенным утверждение приобретает актуальность, правдоподобие и проверяемость только в тех случаях, когда человека с самого начала лечат со знанием о Биологических Законах.
Очевидно, что в крайних случаях, когда имеется несколько"опухолей", изнурительное воздействие химио- и лучевой терапии уже дало о себе знать, психологическое и физическое состояние сильно ухудшено и т. д., говорить об улучшении в большинстве случаев не приходится. В крайних случаях, вероятно, вообще не существует решения, а если оно и есть, то только как исключение, которое оправдывает надежду.
В целом, можно сказать, что вероятность обращения вспять Специальной Биологической Программы составляет более 90 %, если к ней правильно и своевременно подойти с самого начала, используя Биологические Законы. Это сформулировано лишь в общих чертах, поскольку каждый отдельный случай должен оцениваться с точки зрения его специфики, что не позволяет легкомысленно использовать процентные соотношения.
В настоящее время соблюсти эти оптимальные условия очень сложно, поскольку Биологические Законы официально не признаны, и практически все те, кто к ним обращаются, делают это уже после диагностики и лечения от онкологии. К ним обращаются в качестве крайних мер, во многих случаях невозможно восстановить практически необратимый физический и эмоциональный ущерб, нанесённый им во время своего онкологического путешествия.
Биологические Законы не творят чудес, они утверждают, что в принципе любая Специальная Программа обратима, но это не означает, что каждый человек может быть "излечен". Это будет зависеть от конкретных условий каждого случая.
Можно ли сказать, что поговорка о том, что "Неизлечимых болезней нет, но есть неизлечимые люди", подтверждается?
Есть и то, и другое. Существуют Специальные Программы с биологическим смыслом, которые можно описать и объективно исследовать, но в то же время есть люди, которые проходят через эти Специальные Программы.
Происходит так, что не существует ни одной "болезни" без соответствующего "больного человека". Никто не видит "рака" или диабета, идущего по улице; мы видим людей с "раком" или диабетом, которые могут быть описаны как сущности с определёнными и концептуально различимыми характеристиками, с определёнными симптомами, признаками и т. д., что позволяет нам говорить о них как о существующих независимо.
В конкретной реальности такие "болезни" не являются абстракциями, а являются конкретными проявлениями конкретных субъектов. Абстрактные знания позволяют нам знать, чего ожидать от каждого отдельного субъекта, страдающего этим заболеванием; концептуально и системно классифицировать по Специальным Программам с общими характеристиками, но только тщательное изучение отдельного субъекта информирует нас о том, как конкретно эта Специальная Программа проявляется в нём и каким лучшим способом лечить его индивидуально.
Ещё одна критика, которую я слышал и читал, заключается в том, что акцент делается на биологической стороне человеческого существа, а духовная сторона человека отходит на второй план. Не могут ли Биологические Законы в итоге превратиться в биологическую идеологию о человеке, сводящую всё к биологическому?
Я считаю, что эта критика необоснованна, если изучать Биологические Законы с комплексной точки зрения. Многие последователи подчёркивают биологический аспект человеческого существа. Доктор Хамер отмечал, что "мы должны научиться думать в биологических толкованиях", чтобы понимать биологические конфликты, или что "мы должны приспособить своё поведение к биологии".
Было бы грубой ошибкой и огромным упрощением выводить из этого некое биологическое "вероисповедание" или что-то подобное. Вышеприведённые фразы доктора Хамера приобретают полный смысл, если мы знаем Биологические Законы; но они не претендуют на то, чтобы излагать такие аспекты, как этика, философия, культура или человеческая духовность.
Биологические Законы могут иметь отношение к некоторым из вышеперечисленных дисциплин или областей, поскольку, например, философия не может не считаться с научными достижениями. Когда Биологические Законы будут включены в существующий массив научных знаний, они станут сырьём для философских и культурных спекуляций различного рода. Конечно, может возникнуть риск, что определённые фракции, секты или идеологические группы попытаются использовать и "интерпретировать" полученные данные таким образом, чтобы поддержать своё особое мировоззрение, но это не внутренняя проблема Биологических Законов, а риск, который всегда существует при злоупотреблении новыми знаниями в произвольных, эгоистичных, пристрастных или даже неэтичных целях.
Ещё одна вещь, которую я хотел бы отметить и которая имеет отношение к вашему вопросу, заключается в том, что Биологические Законы обнаруживают, что причины и развитие SBS имеют биологическое происхождение и развивались в ходе эволюции.
Это не означает, что важна "только" эволюционная биология; напротив, все остальные аспекты человеческого бытия (культурные, философские и т. д.) важны, я бы сказал, существенны и должны приниматься во внимание. Дело в том, что коренные причины следует искать не на культурном, а на биологическом уровне, и именно обратившись к биологии позволило разгадать тайну "болезней", как в их происхождении, так и в их ремиссии.
Кроме того, "болезнь" - это лишь часть жизни, но не её конечная цель. Таким образом, в большинстве случаев нашей повседневной жизни нас больше всего интересуют не Биологические Законы; хотя их знание всегда должны учитываться в случае необходимости.
Какие книги или справочники вы могли бы порекомендовать тем, кто интересуется Биологическими Законами? В первую очередь я думаю о молодых врачах или исследователях, которые хотят узнать больше.
Я особенно рекомендую книги доктора Хамера. Всегда необходимо тщательно изучать первоисточник. Это важно подчеркнуть, поскольку существует множество плагиаторов, которые пишут по подправленной или сфальсифицированной версии. Чтобы не стать их жертвой, лучше всего обращаться непосредственно к библиографии доктора Хамера.
Автор блога Zeteticismo.
Подготовка к публикации - Стэльян Казбанов