- Критики отмечают, что эта теория противоречит выводам официальной медицины. Что вы на это скажете?
Термин "выводы" неточен, поскольку он не проводит различия между фактами и гипотезами их объяснения. Биологические Законы принимают все факты, открытые официальной медициной и любой другой естественной наукой, но отвергают гипотезы, которые официальная медицина формулирует для объяснения и связывания этих фактов.
Следовательно, каждый, кто использует термин "выводы", не проводя вышеупомянутого различия или не уточняя его, создаёт почву для путаницы, дезинформации и введения в заблуждение. Биологические Законы противоречат гипотезам официальной медицины, но принимают факты, которые она пытается объяснить. Настолько, что формулируют альтернативное и поддающееся проверке объяснение тех же фактов.
"Метастазирование рака" - это данность, если понимать его как явление, при котором у человека с "раковой опухолью" в одном органе (называемой первичной "опухолью") одновременно или впоследствии развиваются другие "опухоли" в других органах (называемые вторичными "опухолями"). Этот факт официальная медицина объясняет гипотезой о том, что клетки первичной "опухоли" распространяются по кровеносным или лимфатическим путям или путём инвазии в соседние области в другие органы, что и приводит к появлению вторичных "опухолей".
Биологические Законы, при изучении этого явления, признают факт метастазирования, но отвергают гипотезу, которой придерживается официальная медицина о том, что распространяющиеся клетки являются причиной вторичных "опухолей". Можно показать, что каждая опухоль возникла независимо от других, что не одна опухоль была причиной других; а каждая опухоль соответствует биологическому конфликту на уровне психики и Очагу Хамера на уровне головного мозга.
Иными словами, объясняется один и тот же факт, но иным способом, нежели тот, который предлагает официальная медицина.
Критики также утверждают, что Биологические Законы заблуждаются, что "рак" - это "болезнь", в основе которой лежат изменённые гены, что существует не одна, а множество причин, таких как "канцерогенные" вещества и радиация.
Во-первых, никто не отрицает того, что в "опухолях" есть мутировавшие гены. Отрицается лишь то, что эти гены вызывают их сами по себе, без участия психики и мозга. На самом деле у многих людей с мутировавшими генами, которые якобы вызывают или предрасполагают к образованию "опухолей", эта "болезнь" никогда не развивается; такие мутации нельзя рассматривать как достаточную причину. В крайнем случае, они лишь указывают на риск или повышенную вероятность, говоря статистическим языком, приобретения "болезни".
Экспрессия генов "раковых опухолей" - это эффект или следствие активированной Специальной Программы, а не её причина. Иными словами, в её проявлениях заложен генетический тип, экспрессируемый клетками соответствующего органа. Это не означает, что все генетические изменения вызваны биологическим конфликтом; скорее, оно является лишь частью более масштабного биологического процесса, который не ограничивается генами, хотя часто выражается в них.
Во-вторых, мы не говорим, что то, что известно как "рак", имеет единственную причину; напротив, каждый тип имеет специфический и определённый тип биологического конфликта. То, что у конкретного SBS есть конкретная причина, не новость; в конце концов, туберкулёз, по мнению официальной медицины, имеет единственную причину - "заражение" палочкой Коха. Следовательно, требование о том, что у "болезни" должно быть несколько причин, необоснованно, у неё есть то количество, которое предусмотрела для неё Природа.
Подозрительность, которая возникает у большинства людей, когда речь идёт об одной единственной причине, проистекает из культуры, которую официальная медицина насаждает большинству людей. Не существует единых причин, а есть множество факторов риска, которые на самом деле не являются причинами, но являются элементами, связанными статистически.
В-третьих (что касается радиации), никто не отрицает, что радиация вызывает повреждение тканей. Не отрицается и то, что в некоторых случаях они могут стимулировать пролиферацию клеток; например, лейкемия может быть вызвана радиацией, поражающей костный мозг; но поскольку известно, что лейкемия - это Фаза восстановления костного мозга (процесс, который запускается всякий раз, когда организму приходится восстанавливать серьёзное повреждение костного мозга), то мы рассматриваем этот "рак" совершенно иначе, чем официальная медицина.
С другой стороны, проживание вблизи радиоактивных зон может влиять на психику, внушая убеждение о "риске рака", что может привести к биологическому конфликту, который запускает процесс, известный как "рак", ошибочно интерпретируемый как следствие радиоактивного воздействия.
Таким образом, хотя "Биологические Законы" не отрицают биологически вредного воздействия многих раздражителей, они интерпретируют эти эффекты по-другому, поскольку подходят к ним в соответствии с Биологическими Законами, которые могут быть проверены или опровергнуты в каждом конкретном случае.
Критики также отмечают, что "рак" не может быть вызван конфликтом, поскольку им могут заболеть дети и животные. Что вы думаете об этой критике?
Эта критика основана на произвольном и, кроме того, ложном предположении, что дети и животные не страдают от биологических конфликтов. У детей, как и у животных, есть психика, и эта психика подвержена биологическим конфликтам, когда они сталкиваются с ситуациями, угрожающими их выживанию.
Разумеется, психика ребёнка отличается от психики взрослого; это отличие объясняет, почему некоторые виды "рака" чаще встречаются в детстве, чем во взрослом возрасте, поскольку большинство "раковых заболеваний" у детей (опухоль Вильмса, лейкемия, лимфомы и т. д.) являются Фазами восстановления; это "раковые заболевания", которые развиваются исключительно после разрешения биологического конфликта; например:
- Опухоль Вильмса всегда появляется в фанзе PclA конфликта, связанного с какой-либо жидкостью, например с водой.
- Лейкемия появляется в Фазе Pcl конфликта, связанного с глубоким обесцениванием (или при восстановлении костного мозга после лучевой или химиотерапии, которая ранее его разрушила).
- Лимфома появляется в Фазе восстановления при конфликте, связанного с лёгким обесцениванием.
Не имеет значения, происходит ли это у детей или у взрослых. У детей это чаще всего Фаза восстановления, как уже говорилось выше, поскольку некоторые конфликты легче разрешаются у детей, чем у взрослых, или наоборот.
Опухоли, которые возникают во время Активной фазы, например, в предстательной железе или желудке, не так часто встречаются у детей, поскольку они почти никогда не вступают в подобные конфликты, а если и вступают, то разрешают их быстрее.
Таким образом, каждое живое существо может активировать биологические конфликты, которые будут иметь характеристики и проявления, характерные для каждого вида и внутри него - для каждого человека. Это можно понять только в свете биологии, а не психологии, которая игнорирует существование биологических конфликтов, интерпретируя всё как психологические конфликты, не отличая последние от первых.
Один из аспектов, который меня поразил, - это роль микробов. Они понимаются не как патогены или злокачественные агенты, а как помощники организма. Значит ли это, что инфекции - это хорошо, а антибиотики использовать не следует?
Прежде чем ответить на этот вопрос, я хотел бы провести различие между тем, что мы можем назвать описательными суждениями, и оценочными суждениями.
Описательные суждения - это те, цель которых направлены на описание реальности, на объяснение её механизмов и функционирования. Это тип суждений, которые выносят фактологические науки, те, что ссылаются на факты, такие как биология, физика, химия, астрономия, социология и так далее.
Оценочные суждения - это те, которые выражают оценку субъектом чего-либо; например, когда я говорю: "Ваш блог хорош" или "Вам следует публиковать больше статей в своём блоге". Здесь я не описываю объективную характеристику вашего блога, а высказываю личную оценку его или предписываю, что вам "следует" с ним делать. Подобные суждения используются в оценочных и нормативных науках или дисциплинах, таких как этика или право.
Биологические Законы - это описательная фактологическая наука, поскольку она стремится описать определённые факты, явления и механизмы. Следовательно, они ограничиваются только описательными суждениями о реальности, а не оценочными или нормативными суждениями.
Биологические Законы - это также прикладная наука, которая указывает на определённые ценности, считающиеся правильными, такие как сохранение здоровья или помощь ближнему в разрешении его конфликтов; но этих ценностей придерживаются те, кто применяет Биологические Законы, чтобы спровоцировать или способствовать достижению цели, считающейся благой или желательной, но можно представить себе человека, который, исходя из других и негативных ценностей, будет использовать Биологические Законы для порочных и подлых целей, например, для преднамеренного провоцирования биологических конфликтов у других людей.
Вышеупомянутое различие важно, потому что оно помогает прояснить многие путаницы и лучше ответить на ваш вопрос. Биологические Законы не говорят, что микробы или "инфекции" являются "хорошими" или "плохими", потому что это оценочные суждения, в частности морального характера, а не описательные суждения о природе.
Биологические Законы ограничиваются утверждением, что микробы выполняют определённую функцию, которая, если рассматривать её в контексте Специальной Программы, является биологически полезной для организма. В целом, микробы действуют в симбиозе с организмом, поскольку во время Фазы Pcl они используются, чтобы обратить вспять то, что произошло во время Активной Фазы. Биологические Законы гласят, что роль микробов не такова, как считалось ранее. Официальная медицина считает их опасными агентами, злобными врагами, которых нужно истреблять любой ценой в упорной борьбе.
Это "воинственное" представление о микробах и о природе в целом отвергается на основании этих открытий.
Микробы помогают организму, выступая в роли "ремонтников", "уборщиков", "специализированных рабочих", чтобы очистить, восстановить или разрушить ткани, например, "опухоли", атрофии и изъязвления, возникшие во время Активной фазы. Доказательством этого является то, что действие микробов происходит только во время Pcl-Фазы Специальной Программы, и только после наличия предшествующего изменения органа, будь то в результате травмы, либо в результате какого-то повреждения, либо в результате воздействия SBS на орган. Во время Активной фазы микробы являются "апатогенными".
Официальная медицина установила, что у многих людей с определёнными микробами в организме никогда не развиваются "болезни", и объясняет это "другими факторами", такими как состояние "иммунной системы". Биологические Законы показывают, что действие микробов начинается, когда конфликт разрешается или когда организму необходимо восстановить повреждение, вызванное травмой. Факторы, упоминутые официальной медициной, имеют значение, но не как триггеры, а как модуляторы или модификаторы, например, состояние сильного недоедания может сделать организм менее способным к успешному выполнению Фазы восстановления, поскольку это, и связанное с этим действие микробов может быть потенциально смертельным для указанного организма.
Это не означает, что микробы при определённых условиях не опасны. Так обстоит дело с экзотическими микробами, с которыми организм никогда не был связан и которые могут спровоцировать чрезмерную реакцию или обострение, поскольку наш мозг не может справиться с ними во время 2-й Фазы.
В заключение следует отметить, что Биологические Законы выходят за рамки идеи "патогенных" или "апатогенных" микробов, поскольку такого разделения не существует в природе, по крайней мере, в том смысле, в котором их понимает официальная медицина. Существуют микробы, которые действуют в симбиозе с организмом, который, в зависимости от состояния организма, требует той или иной микробной активности. Когда биологический шок преодолён или повреждение вызванное травмой восстанавливается, микробы активизируются, чтобы помочь организму восстановиться. В этот момент официальная медицина считает их "патогенными". Эффективность этой микробной помощи будет зависеть от многих факторов, некоторые из которых являются специфическими для организма, микробов или и тех, и других.
Не зная всего этого, официальная медицина интерпретировала эту активность как "патогенное действие" микробов, поскольку микробы всегда обнаруживаются при "инфекциях", к какому же ещё выводу она могла прийти?
Как мы уже отмечали выше, одни и те же факты по-разному интерпретируются Биологическими Законами и официальной медициной. Иногда даже радикально противоположно.
Автор блога Zeteticismo.
Подготовка к публикации - Стэльян Казбанов